Alan Richardson
Officials - Coach Relationships - Part 2.
---------------------------------------------------
However, there are those coaches who teach/train their players to disrespect/evade the rules of the game, i.e. to reach the target - score - win, with as little technical skill as possible. An impartial observer/spectator may be surprised at how a coach after only a few minutes of "dissatisfaction/disapproval" may change his attitude/behaviour toward the officials, only because he/she is now satisfied with the outcome in the game.
Here we teach an extremely specific situation, which is the "tactics" of unsportsmanlike behaviour of the coach aimed at provoking the official's reaction he/she counts on, wishing to achieve a later influence on the official and thereby as a result he gets the game/play which mostly suits the coach and his/her team. We now enter the aspect of the game, which has been very well studied - the conflicts.
The officials and especially the experienced ones know how to identify the situations that potentially lead to conflict. They also know that the solution to these situations is not to run away/escape from them , but to face them and decide how to approach and solve them.
Most of official-coach relationship problems today originate not so much from officiating as much from conflicting personalities in some situations. Solving problems actually means dealing with people, their personalities, character, feelings, mentality in the official-coach relationship, due to already public performance, the gestures and voice intonation are the source of conflicts in most of the cases.
Very often,it is very important to identify/find out the reason that caused the conflict as soon as possible. More often than not a kind/calm, polite, reassuring tone and reasonable/logical explanation (all coaches do not know the detailed rules/interpretations as well as the officials) will be accepted/admitted by the other conflicting party. The two way/mutual communication is essential. It is necessary to try by all means not to solve the conflict in such a way that one side is a winner and the other a loser, because this inevitably leads to an abyss of passion, emotions, anger, fear. Politeness , dignity, decisiveness may be achieved through self-control rather than through imposing the authority on and controlling the others.The communication should be as short as possible. It is vital to establish the reason first/as soon as possible, then to choose the best way and method, and the solution will be satisfactory.
The official-coach relationship must rest upon mutual confidence and sincere actions/behaviour. Mutual official-coach responsibility is very important, but even more important is their responsibilty for the game.
The coach if we ignore/with the exception of his/her tactical actions/moves, is engaged in evaluating the quality of officiating, is not a coach but an officiating supervisor, and during his/her "engagement " their team has no coach. Likewise, the official who directs/re-routes hi s/her whistle from the situation on the court to the coach, turns his/her back to the very essence of the game.
The scope of activities by which the coaches exert pressure on the officials is large;approaching the Commissioner/Table officials, making gestures, entering the court, turning to the spectators, persuading the assistant coaches to protest, taking the ball in his/her hands when it is in the vicinity of their bench, using referee signals such as awarding/cancelling points, unsportsmanlike foul, technical foul etc..... so that the spectators see it and are encouraged to shout and throwing objects onto the court.
In such situations, the officials should observe/follow the rules of the game which are clear and precise. When it comes to coaches there is one question which is clearly present, that is, no matter that the coaches are professionals spending every day several hours doing their job, and officials are seen as "amateurs", whether the coaches know better the rules, or the officials know better, the game technique and tactics. The answer to this question is very clear, it is not to be compared, it is a mission that requires the level of knowledge to be brought as close as possible it ultimately leads to an increase in the quality of the game.
In every game we pay attention to its regular termination procedure. I have noticed that there are (incomparable) many more situations (almost 90%) in which after the game, the coaches shake hands and thank each other for cooperation. However, when it comes to the official-coach relationship, the percentage of these situations is lower (60%), which is indicative in itself and includes various elements.
The point is and it is very important that the coach and the official, when leaving the locker room after the game, they both already think about preparations for the next game. They are two actors/participants of the competition who know they depend on/will be depending on each other for a long period of time. Besides,if through a self-control, they succeed to overcome their momentary weaknesses, the possibility to lay the foundation of forthcoming cooperation is there.
For that purpose, at the end of this subject, their mutual good luck and good bye would be the greatest satisfaction.
“The thing about coaches and referees is that we are partners without
benefits; the only result and the only real expectation is that the game is run
fairly and professionally and with a genuine respect on the part of both
parties. I always felt that with Alan this was the case and that feeling going
into and coming out of the game regardless of the result was of real worth and
value to me.”
---------------------------------------------------
Алан Ричардсон
Отношения Судей и
Тренеров. Часть 2.
---- -----------------------------------------------
Может случиться так, что Правила игры неадекватно
применяются судьями, или Правила
адекватно применяются ими, но есть недостаток подготовки/понимания Правил
тренерами, игроками. В этом случае необходимо указать на психологический момент
вызова нарушения, который может заставить судью не дать свисток, потому что он
/ она увидел и оценил что-то "необычное", что не обязательно должно
быть нарушением, это может быть чрезвычайно сложным и долго практикуемым
действием, над которым тренеры и игроки работали в течение нескольких часов.
Такие решения могут привести к недоразумениям, а в случае их повторения - к
конфликту.
Однако есть и такие тренеры, которые учат/тренируют своих игроков
не уважать/уклоняться от Правил игры, то есть достигать цели - забить -
выиграть, имея как можно меньше технических навыков. Беспристрастный
наблюдатель / зритель может быть удивлен тем, как тренер после нескольких минут
"недовольства / неодобрения" может изменить свое отношение/поведение
по отношению к судьям только потому, что он/она теперь удовлетворен результатом
в игре.
Здесь мы говорим о чрезвычайно специфической ситуации,
которая представляет собой "тактику" неспортивного поведения тренера.
Она направлена на то, чтобы спровоцировать реакцию судьи, на которую рассчитывает тренер, желая добиться последующего
влияния на судью и тем самым получить игру, которая больше всего устраивает
тренера и его команду. Теперь мы переходим к аспекту игры, который был очень
хорошо изучен - конфликтам.
Судьи игры и особенно опытные знают, как выявлять ситуации,
которые потенциально могут привести к конфликту. Они также знают, что решение
этих ситуаций заключается не в том , чтобы убежать от них, а в том, чтобы
встретиться с ними лицом к лицу и решить, каким образом подойти к их решению.
Большинство проблем в отношениях между судьями и тренерами в
настоящее время возникают не столько из-за того, что они выполняют служебные
обязанности, сколько из-за конфликтующих личностей в некоторых ситуациях.
Решать проблемы фактически означает иметь дело с людьми, их личностями,
характером, чувствами, ментальностью в отношениях судьи и тренера, поскольку
уже публичное выступление, жесты и интонации голоса являются источником
конфликтов в большинстве случаев.
Очень часто важно как
можно скорее выявить/выяснить причину, вызвавшую конфликт. Чаще всего
доброжелательный / спокойный, вежливый, ободряющий тон и разумное / логичное
объяснение судьи (все тренеры не знают подробных Правил / толкований так же,
как и официальные лица) будут приняты/допущены другой конфликтующей стороной.
Двусторонняя / взаимная коммуникация очень важна. Нужно всеми силами стараться
не разрешать конфликт таким образом, чтобы одна сторона была победителем, а
другая - проигравшей, потому что это неизбежно ведет к пропасти страстей,
эмоций, гнева, страха. Вежливость, достоинство, решительность могут быть
достигнуты через самоконтроль, а не через навязывание авторитета и контроль над
другими. Сообщение должно быть как можно более кратким. Очень важно установить
причину/как можно скорее, затем выбрать наилучший способ и метод, и решение
будет удовлетворительным.
Отношения между судьями и тренерами должны основываться на
взаимном доверии и искренних действиях/поведении. Взаимная ответственность
судьи и тренера очень важна, но еще важнее их ответственность за проведение
игры.
В случаях, когда тренер, за исключением его / ее тактических
действий / ходов, занимается оценкой качества судейства, является не тренером,
а «судейским руководителем», и во время его/ее "ангажемента" у их
команды нет Тренера. Точно так же судья, который направляет свой свисток от
ситуации на корте к тренеру, поворачивается спиной к самой сути игры.
Сфера деятельности, с помощью которой тренеры оказывают
давление на судей, разнообразна: приближаются к комиссару/должностным лицам за
столом, делают жесты, входят в игровую площадку, обращаются к зрителям,
убеждают помощников тренеров протестовать, берут мяч в руки, когда он находится
рядом с их скамейкой, используют судейские сигналы, такие как
присуждение/отмена очков, неспортивный фол, технический фол и т. д..... так что
зрители видят это и поощряются кричать и бросать предметы на площадку…
В таких ситуациях судьи должны соблюдать / следовать Правилам
игры, которые ясны и точны. Когда речь заходит о тренерах, есть один вопрос,
который четко присутствует, то есть, независимо от того, что
тренеры-профессионалы, проводящие каждый день несколько часов, выполняя свою
работу, а чиновники рассматриваются как "любители", знают ли тренеры
лучше Правила, или судьи лучше знают технику и тактику игры. Ответ на этот
вопрос предельно ясен, его нельзя сравнивать, это миссия, которая требует
максимально приблизить уровень знаний, что в конечном итоге приводит к
повышению качества игры.
В каждой игре мы обращаем внимание на ее регулярную процедуру
завершения. Я заметил, что существует (несравнимо) гораздо больше ситуаций
(почти 90%), в которых после игры тренеры пожимают друг другу руки и благодарят
за сотрудничество. Однако, когда речь заходит о взаимоотношениях судьи и
тренера, процент таких ситуаций ниже (60%), что само по себе показательно и
включает в себя различные элементы.
Дело в том, и это очень важно, что тренер и судья, выходя из
раздевалки после игры, оба уже думают о подготовке к следующей игре. Это два
актера / участника конкурса, которые знают, что они зависят/будут зависеть друг
от друга в течение длительного периода времени. Кроме того, если с помощью
самоконтроля им удается преодолеть свои сиюминутные слабости, то появляется
возможность заложить фундамент предстоящего сотрудничества.
С этой целью, в конце этой темы, их взаимная удача и
прощание были бы самым большим удовлетворением.
"Дело в том, что тренеры и судьи - это партнеры без
преимуществ; единственный результат и единственное реальное ожидание - это то,
что игра проходит честно и профессионально и с искренним уважением со стороны
обеих сторон. Я всегда чувствовал, что с Аланом это было так, и это чувство,
входящее и выходящее из игры независимо от результата, имело для меня реальную
ценность».
-------------------------------------------- --------------------------------------
